Ecuador podría afrontar 3 laudos arbitrales en 2024

La falta de seguridad jurídica en el país ha implicado millonarias pérdidas para el Estado

La falta de seguridad jurídica en el país ha implicado millonarias pérdidas para el Estado/ Foto: El Oriente

Otro factor externo que agregar a la crisis de Ecuador. En 2024, tres demandas que tiene el Estado ecuatoriano podrían terminar en laudo, es decir, en una sentencia final, según información de la Procuraduría General del Estado (PGE).

Las demandas de multinacionales al Estado se han convertido en un problema que tienen dos efectos: el pago de dinero por los fallos en contra del país y la falta de seguridad jurídica por el incumplimiento de Ecuador con las empresas, situación que, generalmente, motiva las demandas de las corporaciones.

El primer caso es el de Chevron. El 30 de agosto de 2018, un tribunal de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya emitió un laudo a favor de la petrolera estadounidense, que había sido condenada por la justicia de Ecuador en 2011 a pagar $ 9.500 millones por supuestos daños ambientales en Sucumbíos y Orellana.

El tribunal internacional determinó que Ecuador había denegado justicia a Chevron al emitir una multimillonaria sentencia fraudulenta contra la empresa. Actualmente, el tribunal de La Haya está analizando la cuantía de los daños por los cuales Ecuador debe indemnizar a Chevron en la siguiente y última fase del arbitraje.

El segundo caso es un arbitraje que mantiene el país con la farmacéutica Merck Sharp & Dohme. Un tribunal internacional ya definió el monto aproximado de $ 48 millones. Se espera ver qué sucederá con la apelación que el Estado ecuatoriano presentó en 2021.

El caso empezó como una disputa legal privada entre Merck y la farmacéutica ecuatoriana Prophar y se ventiló en cortes nacionales, que fallaron a favor de la empresa ecuatoriana. Por lo que, en 2011, Merck demandó a Ecuador ante la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya, alegando denegación de justicia por falta de garantías judiciales en el proceso.

El tercer caso es la demanda de Aecon Construction versus el Estado ecuatoriano. En este arbitraje, el tribunal internacional aún no dicta el laudo, por lo tanto, no se ha establecido responsabilidad del Estado ecuatoriano, por esta razón, aún no está determinado el monto a pagar.

Este caso tiene que ver con la construcción del Aeropuerto de Quito. Las reclamaciones de la empresa constructora surgieron de una supuesta negativa de la autoridad tributaria de Ecuador de ciertas exenciones fiscales.