Comité halló fallas recurrentes en condenas

El informe consta de 10 páginas. Allí se detallan las razones por las que 24 de 36 magistrados no aprobaron la evaluación a la Corte Nacional.

Foto: El Comercio

El informe consta de 10 páginas. Allí se detallan las razones por las que 24 de 36 magistrados no aprobaron la evaluación a la Corte Nacional.

Hasta ayer 28 de octubre, 16 jueces y conjueces que no alcanzaron los 80 puntos necesarios para seguir en el alto Tribunal se acercaron al Consejo de la Judicatura (CJ) y pidieron copia certificada de las puntuaciones. Pero esto no significa un pedido de recalificación.

El vocal del organismo, Juan José Morillo, aseguró ayer (28 de octubre) a este Diario que los funcionarios obtuvieron menor puntaje especialmente en la valoración cualitativa de las sentencias.

Allí se midió, por ejemplo, que haya coherencia en los argumentos jurídicos usados o que se haya aplicado un lenguaje claro.

Durante el trabajo, el Comité Evaluador detectó que los fallos se emitían con “términos técnicos y poco entendibles”, que se detallaban conceptos legales “de forma errónea” o que no había “coherencia entre los argumentos iniciales y la conclusión de una condena”.

Además, “se encontraron sentencias en las que detallaban que existen evidencias en contra del investigado, pero al final se ratificaba la inocencia de la persona procesada”.

Leer más aquí